文｜七号宋 　　最近，俄罗斯彼尔姆国立科研理工大学的几位博士对做了一次电磁辐射测试。他们在新闻里宣称，理想L9在三种状态下，只有静止时还算合格，其余工况全部超标。制动时超标2倍，加速时甚至达到了所谓上限的8倍。 　　紧接着，他们的结论被写成论文，还刊发在了学术期刊上，《真理报》等媒体也立刻跟进，打出大标题：“中国汽车的辐射水平达到危险水平”。 　　这事一传出来，有些人就炸锅了：“混动车到底安不安全”、“难道开车也会被辐射坏身体”、“买新能源车还要戴防辐射服”…… 　　中国品牌这么不堪？别急，我们先把这件事理顺。 　　电磁辐射测试到底是什么， 　　混动车真不安全吗？ 　　很多人一听到辐射这个词，脑子里就自动联想到核辐射、放射性、致癌、毁灭世界……但其实电磁辐射的范围非常广。我们每天都在电磁波里生活：手机打电话，是电磁辐射；WiFi信号，是电磁辐射；微波炉加热饭菜，也是电磁辐射。 　　那汽车上的电磁辐射主要来自哪里？ 　　只要有电流高速变化，就会有电磁辐射。混动车和电动车都有高压动力系统，电池、电机、逆变器、充电器，这些都会产生电磁场。 　　新能源汽车这套系统比燃油车更庞大、复杂，所以要警惕电磁辐射确实不假。那么，理想L9被俄罗斯测出来的“200 V/m”，到底意味着什么？ 　　很早之前，国网江苏省电力公司电力科学研究院就做过类似的公开测试，对小家电检测后发现，加湿器的电场强度达到了380V/m左右；台灯打开时的电场强度也达到了300V/m左右。这么看，一个台灯的危害就比汽车还高了？ 　　当然了，这么对比有拉垫背之嫌。我们应该正面讨论车本身的辐射值。 　　世界卫生组织、国际非电离辐射防护委员会都给过推荐值。一般来说，在频率30MHz到300MHz之间，普通公众的电场强度限值是28 V/m。听起来，俄罗斯的说法好像有点道理。 　　但其实这里提到的28 V/m限值，通常对应的是工频以上的射频电磁辐射（30MHz – 300MHz），这类辐射主要来自广播、通信基站之类。它考虑的是电磁波远场的能量暴露，国际常用参考是ICNIRP指南和WHO建议。 　　而汽车电驱系统的电磁环境，多数落在低频（kHz甚至Hz级别），比如逆变器、驱动电机、线束耦合出来的场。低频场对人体的作用机理不一样，往往可以到上千V/m。简单理解，是以感应电流、神经刺激为主，而不是热效应，因此对应的限值标准会宽松很多。这也是为什么目前使用的国家标准汽车电场辐射安全标准为5000V/m。 　　中国有没有专业的EMC测试， 　　标准靠不靠谱？ 　　我看到还有人会问：难道中国没有电磁辐射测试标准吗？为什么要等外国人来提醒？ 　　实际上，中国在这方面的体系是非常完备的。汽车出厂之前，必须通过EMC（电磁兼容）测试。现在普遍使用的GB/T 21437《道路车辆 电气/电子部件对传导和耦合引起的电骚扰试验方法》，涵盖两大板块—— 　　辐射骚扰测试（EMI）：汽车自己发出的电磁干扰不能超标，避免影响周围设备，比如导航、手机信号、甚至急救系统。 　　抗扰度测试（EMS）：汽车要能承受外部电磁干扰，比如你开车经过广播电台大功率发射塔，车子不能因此死机或者误触发安全气囊。 　　这里，单是EMI（自身发出的电磁干扰）就包含了辐射干扰、传导干扰、谐波电流干扰测试、电压波动与闪烁测试等，比俄罗斯这套简易检测要严谨太多。 　　更让我大跌眼镜的是，专业媒体竟然没有调研，建设一个标准的EMC实验室有多贵？ 　　他们的测试设备只要1800卢布，折合人民币161元。我在某宝上也看到了类似设备，价格100-600元区间。 　　你说这种“检测神器”，能不能准确测？ 　　一个“十米法”半电波暗室，造价在几千万人民币。光是屏蔽材料和吸波材料的投入，就足够买下一栋写字楼。配套的天线、接收机、转台、人工电源网络，全是百万级起步。要是几百块钱的设备真能取代千万级的标准实验室，那全球做EMC测试的工程师们早就下岗了。 　　所以，正规车企做的测试，严谨程度远远不是俄罗斯专家那种“拿着低端设备测一测”能比的。 　　测试中的“猫腻”：数据为什么能被玩坏？ 　　话说回来，测试这东西，确实存在猫腻。我以前就遇到过这种情况，测某一台车的车内噪声时，把传感器的位置偏离中控规定点位15cm时，测试分贝可以降下来1-2dB(A)。 　　其实EMC测试也是一样，比如以下这些“手段”就可以使数据偏离—— 　　测试位置不同：在电机附近测，数值会比车内驾驶位高好几倍。要是只挑最极端的位置公布，就容易误导。 　　频段选择不同：电磁辐射分很多频率区间，国际标准也是分段规定的。只挑一个最严苛的标准去套，就能让任何车“超标”。 　　状态选择不同：加速、急刹、充电，这些都是电磁活动最强烈的瞬间。如果只测这种极端工况，当然会比平稳行驶时数据高。 　　实际上，测试距离不同，辐射值往往能相差上百倍。还是拿上面提到的电力科学院测试来说，他们在距离电视屏幕3cm处，电场强度达到490V/m；当坐在沙发上，距离电视2米时，电场强度只有6V/m左右，为之前的1%。 　　事实上，我们不会贴着脸看电视，只要稍微远一点，这种影响几乎可以忽略。汽车也是同样的道理，测试的合理性对测试结果干扰很大。这也警示我们，为什么一些国外报道喜欢渲染“超标”？其实只要想黑一辆车，就能找到办法。 　　我们要警惕国外利用“测试”攻击中国车 　　过去几年，中国车企出海遭遇的直接攻击是关税战+信息战，多个国家在极力渲染中国车企倾销、产能过剩等问题。并在中国新能源车企的智能化优势项目上，大力攻击我们有信息安全漏洞。 　　这种明面上的做法我们尚有应对之法。但使阴招就不好说了。其实这次俄罗斯学者的做法并不新鲜。过去几年，类似的案例也有。 　　比如挪威机构测试中国电动车在冬季续航衰减大，媒体报道“中国电动车不适合寒冷地区”。但其实结果是，所有电动车在寒冷环境都会衰减，不止中国车。而且五款续航打折最少的车型，其中有4款都是中国车企制造。 　　还有欧洲媒体在报道进入欧洲市场时，不断强调尚未经过欧洲独立测试。事实上，中国自2021年起就有与国际接轨的C-IASI、CATARC 等测试体系，且多家车型已经通过欧盟认证。媒体故意忽略中国已有国际化测试体系，形成中国车缺乏权威验证的舆论印象，这也是一种测试话语权上的双标。 　　总结：中国混动车辐射真的严重超标吗？ 　　我认为正规车企都会经过专业的EMC测试，实验室造价千万，不可能放过这种明显安全隐患。俄罗斯专家的测试方法不专业，设备廉价，标准混用，结论不可靠。大家不必因为一篇论文就担心健康风险。 　　国外利用数据抹黑中国车是新套路，大家要警惕。用名义上的测试挑中国车毛病，显得自己很专业；用技术民族主义+市场保护主义，这种做法终究长久不了。中国新能源车在全球销量持续高速增长，这就是最好的证明。